范曾状告郭庆祥案始末（三）

流水式作画等于技艺精湛？

也许以照片作为证据的说服力要远远大于郭庆祥此前的一家之言，范曾的经纪人徐先生在回应时并未否认照片的主人公是范曾，徐先生表示，“‘流水式’作画只是郭庆祥个人的说法，郭庆祥这样说说明他不懂画。”同时他也表示，傅抱石等不少名家也曾采用这种方式作画，当下的绘画界，并不只是范曾这样画。

两天后，12月30日，这一系列照片的拍摄者，范曾的学生崔自默也站了出来。他承认这些照片是他6年前拍摄的，不过本意是在赞扬范曾绘画技巧精湛，崔自默说，“早年我拍下范曾先生画老子和钟馗系列的照片，其意思是想说，先生可以再瞬息之间创作十来张不同面貌特征的老子，虽然他们形貌各异，但精神内质是惊人地相似，至纯天珠，‘技近乎道’，就像庄子《庖丁解牛》里阐述的游刃有余的境界。现在这些照片却被郭庆祥拿去当做是老师“流水式”作画的证据。”不过说实话，这些精神内质的东西太过飘渺，实在让人无法捉摸，至于有什么样的精神内质，各抒己见而已。

“流水式”作画显示的是画家技艺的高超？“很多大师都‘流水式’作画”，这样的言论是不负责任，还是说出了当下绘画界的现实？又牵扯到一位大师级画家，这位大师会有什么样的反应呢？

当事件涉及整个美术界：

不过，对于范曾经纪人所称的“傅抱石等也用流水式作画”的大师们并没有任何回应，大师与大师之间还是有不同的。

而对于这样的辩解，郭庆祥表示，这样的作画方式此前他确实听说过，但是真正亲眼看到的只有范曾一人，并且从未听说傅抱石等以这样的方式作画。对于收藏有几十张吴冠中画作的郭庆祥来说，他认为，吴冠中的每一幅画创作都十分严谨，文玩，构思极少雷同，吴冠中使用真情实感来表现当时的精神，而范曾却完全相反。

当牵扯到更多的人的时候，事情就不仅仅只是两个人之间的“战争”了。理论家江宏认为，“范曾的画大部分是一样的，比如他画的李白，可以说成是杜甫，也可说成是李时珍，我觉得这个人是把连环画放大的一个人，如果这不纠正，中国画就完了。”曾经范曾的好友、评论家刘传铭表示，这些“流水式”作画的照片的确是范曾的作画方式。他说，这作为一种现象来批评并没有什么问题，但既然是一种现象，就要寻找根源，“我跟范曾是有感情的，早在1980年代，范曾就曾说出‘我之所以能够成功，内靠官僚，外靠奸商’这样的话，也许他是歪打正着，却使那些想出名未出名、想得到钱、想被市场与体制认同而又得不到认同的人，从某种意义上是何等的欢欣鼓舞。”

转载请注明出处。