对比这两幅作品，相似度还是很高的。我们先看看赭石色铺的岸边，疑伪作品铺的赭石色，颜色变化非常不自然，非常杂乱，甚至让人感觉到，这不是一笔下来由浓变淡自然错落出来的，刻意之气显露。

真迹

疑伪

再看画的竹子。疑伪作品竹竿、竹叶画得不熟练，至纯天珠，在这里也是表现得淋漓尽致。

最有问题的是竹棚。竹棚里也是有景的，把布帘子撩开，里边的景，白石先生在真迹中用更淡一层的笔墨勾勒了出来。但是疑伪作品竹棚里边的颜色恰恰相反，比外边的竹棚颜色还要深，这就有点说不过去了。我们猜想，也许这疑伪作品在整体画完了之后，发现中间还忘了一块儿，贵州文玩，于是重新蘸墨，把它补上了。而在这个过程中，恰恰疏漏了浓淡的色差。

这幅画的准确名字需要做一个备注，可以叫做《竹林鸬鹚》，同时我们不妨更加仔细地较较真：这是鸬鹚吗？虽然白石先生用这种剪影的方式画鸬鹚很多，很多经典作品都有，但是在这一幅上也许是个特例。他画的不太像是鸬鹚，更像是家鸭。大家看，虽然是剪影，但是剪影的构图区分还是比较明显的：鸭子的尾巴一般来讲是要翘起的，而鸬鹚的尾巴是要耷拉下来并且更长；鸭子的嘴是要往上翘起来的，而鸬鹚的嘴是尖长往前伸的。这也是两种水禽不同之处的对比。

白石先生画的真迹里，更像是养的群鸭；而疑伪作品就很复杂了，有些像鸬鹚，有些又像鸭子。所以说疑伪作品在画的时候，虽然都是剪影，但是一直在两种造型之间犹疑不定。再加上剪影虽然都是用纯的重墨，几笔画就，但是几笔要透着概括性、透着笔墨的连贯性。但是我们细看，文玩，会看到疑伪作品在画的过程中，笔墨经常断，而这个断的过程中，就是在琢磨、思考怎么能画得更像一点，这个思考的过程，对笔墨的连贯性是个巨大的伤害。

转载请注明出处。