他在博客中说到，“很不幸，由于我记忆的失位，文玩，给与此次香港索斯比拍卖的相关机构和个人造成了麻烦。我现在确认《消费形像》第37号作品为非赝品。为此失误，我向香港索斯比、少励画廊，文玩，及作品所有人表示诚挚的歉意。Schneoi画廊（即少励画廊）是我最早的代理商，是我尊敬的画廊。我对它的信任是无可怀疑的。由于我自己保存的唯一一本‘消费形象’画册放在悉尼的家，我的夫人刚刚从二手书店淘到了一本“消费形象”的二手画册。画册上标注的我的作品的最大编号为28号，而不是我记忆中的26号。画册之后Schneoi画廊所定购的“消费形象”作品，有的因为拿的急，在我这里确实没有记录，贵州文玩，久而久之有的也就逐渐淡忘了。95年末，我已开始创作‘中国姑娘’，‘消费形象’这段历史就过去了。那就象我的前世，我的十九世纪。 如果按照栗宪庭老师的评论 ，我的作品体现了“对当下文化现状的混杂、荒诞、低俗特征的反讽性把握”，那“消费形象”第37号作品也是无可指责的。只是我心已老，已经不大能接受低俗之作了，尤其恶搞的作品，尽管从理论上说它可能是反讽的。但无论如何，它仍然要比动则几百万的伪古典主义作品有价值一千倍。许多人宁愿鸟瞰美丽的浮云，却不愿直面身后臭烘烘的一潭腐水。‘消费形象”如栗老师所言为“开艳俗艺术之先’之作，那我认为‘消费形象’第37号作品有悖于此。保不齐它是开‘坏画’之先之作呢。”

对于此番解释，有网友认为，“没有谁的记忆完全可靠，相信艺术家本人并非出于恶意”，“画家鉴定自己的话也会产生误差”，不过也有网友对此次改口提出了质疑。

转载请注明出处。