4月28日，晚报对扬州出土一对道光年间的石柱航标进行了详细报道，引起社会强烈关注。市水利专家随后联合文物专家到茱萸湾公园考察，认为两根石柱可能是庙前灯柱。而80岁的大运河研究专家、主编过《京杭运河志(苏北段)》的老专家徐从法，根据经验并找出史料证明，这一对石柱不是运河航标，也不是庙前灯柱，而是纤夫系缆的“救命桩”。这同样证明着古运河扬州段的繁华，对扬州大运河申遗工作具有不可估量的意义。
邵伯“天灯”为古航标
航标是指引船舶航行的。据徐从法介绍，今天的茱萸湾公园北、槐泗河口至邵伯船闸、邵伯湖中有多处起到航标作用的灯塔，主要因为其航道一侧有湖滩，达不到二级航道水深4米的标准，故而设立航标。现在的茱萸湾风景区内最北端的近代建造的石塔，也是一座灯塔，此为“横流航标”，是告诉船舶驾驶人员，前面有横向流速，请注意航行安全的航行标志。
徐从法告诉记者，古代航行标志没有现代科学，一般以一些标志物作为航标。如扬州南门宝塔即为航标，船民见到宝塔就知道快到扬州了。湖河交汇入口处有的也有航标了，解放前邵伯湖南北进口的瓦窑铺(设于入口处的观音堂)、邵伯六闸，以及湖中的普济墩均立高竿，上挂油灯，时名“天灯”，即为古代的航标，由庙宇和慈善机构设置，邵伯镇并有天灯竿的地名。“不过现在的邵伯看不到 ‘天灯’了，现在有更先进的运河航标。”徐从法说。
助航设施可由慈善机构设置
茱萸湾景区出土的一对石柱每根长达3.2米，分三段造型：最上方和最下方均为方形，中间为圆形；形状较为规则，两面均刻有楷体字。因年代久远，历经风雨侵蚀，石柱上有的字迹已十分模糊，甚至难以辨认。后经市文物专家拓片辨认，第一根石柱上写的是“凤阳府怀远县荆山饼商公助龙王庙僧广聚叩募道光六年七月吉立 (1826年)”；第二根石柱上写的是：“刁隐川堂助道光四年八月吉立”。
徐从法认为，无论何种说法，这对石柱首先肯定属于 “助航设施”，对运河航运起到一定的作用，而无论在什么年代，“助航设施”均可由慈善机构设置，不能说“政府投入巨资有航道”而就排除了慈善机构捐建助航设施。
据徐从法介绍，以上论断主要根据他数年前从扬州古籍书店淘到得一本手抄本《扬州水利图
说》和他20余年的研究运河经历，其间有10年的时间他还负责管理一些运河航标的工作。在他主编的《京杭运河志(苏北段)》里，详细记载了关于运河航标的知识，包括早期的“岸标”与“浮标”。
史料证明是系缆“救命桩”
徐从法称，茱萸湾景区出土的两根石柱，文玩，中间圆形以下均为埋入土中部分，露出地面的不足二分之一，竖立起来坚固可靠。“我认为此石柱为系缆柱，而不是航标，也不是“庙前灯柱”，中间圆形石系缆的，上端镂空可置灯，专门为纤夫照明，我这有史料可作为佐证。”
徐从法所说的“史料”就是民国时期江都人胡滋甫所著的《扬州水利图说》，其中一篇《瓦窑铺至湾头纤道》的文章，对于茱萸湾出土的类似石柱有较详细的记载，记者在这篇文章中看到，至纯天珠，茱萸湾这一段航道“横旋怒涛，形同鼎沸，声出数里，闻之惊骇。”接着又说，“沿堤(应为纤道)间立石柱，以备系缆。又于石柱上端，凿穿方洞，内置油灯，以备夜航。”
对“以备系缆”的理解，徐从法认为，由于此处水流太急，众人拉纤时，万一不敌急流，可以将纤绳绕于石柱之上的圆形部位，能救一时之急。此石柱在《扬州水利图说》中亦被称为 “救命桩”：“由瓦窑铺北淮子河口起至湾头修理完整，加添救命桩……”
“这两根救命桩又叫纤道柱，在茱萸湾处的运河出现横向支流，较为湍急。纤夫沿堤拉纤时，容易出现航运事故，所以由庙宇或者慈善机构捐建救命桩，文玩，深埋石柱，以备系缆。因为这种石柱是救急所用，且系缆部分为圆形，所以没有出现缆痕。”徐从法分析说。
关于高邮“耿庙石柱”，徐从法也有自己的看法，“耿庙石柱高仅三米，也不起引导高邮湖船舶航行的作用，高邮的唐塔是高邮湖中的航标，设于江湖的导航标志较高，高灯方能远照。如扬州六圩灯塔高度为66.9米。耿庙石柱有多道纤绳摩擦出来的痕迹，如是航标又作何解释，只能证明其是助航设施，一般设在航道弯道处。江南运河的嘉兴三塔湾因是对折弯，曾设石柱3根，呈倒品字形。
“庙前灯柱”之说存在漏洞
关于“市水利专家和文物专家认为的两根石柱可能是庙前灯柱”的说法，徐从法认为此说法有误，“我也见过不少大大小小的寺庙，从来没见过哪个大庙宇门前有灯柱的。”徐从法据自身经验说，“反而根据记载，一些庙宇确实有捐建助航设施的考证。”
据其介绍，庙前灯柱之说存在很多漏洞，“假如寺庙真的建有庙前灯柱，一般情况下最多也就设置两根灯柱。据茱萸湾施工工作人员介绍，此石柱并非两根，现在仅出土两根而已，哪有寺庙在门前设置那么多灯柱的呢。”徐从法提出质疑。
徐从法认为，根据他的经验和手上掌握的史料证明，茱萸湾出土的这两根道光年间的石柱不是运河航标，也不是庙前灯柱，而是纤夫系缆的“救命桩”，而这同样证明着古运河扬州段的繁华，对扬州大运河申遗工作具有不可估量的意义。
是什么？啥作用？还待考证
考古部门表示，这两根道光年间的石柱，引起这么多热心市民的关注，可见大家都在关注孕育着古城扬州成长与发展的大运河，全民保护文物的意识在加强。同时，扬州文物专家顾风也认为，石柱的发现，对大运河申遗还是有积极意义的。但这两根石柱到底是什么，当时起什么作用，需要查阅大量资料并进一步考证才能得知。